Hakim cenderung mengambil kekhawatiran atas kecerdasan buatan ke tangan mereka sendiri dan membuat aturan mereka sendiri untuk teknologi di ruang sidang, kata para ahli.

Hakim Distrik AS Brantley Starr dari Distrik Utara Texas mungkin telah menjadi perintis minggu lalu ketika dia meminta pengacara yang muncul di ruang sidangnya untuk menyatakan bahwa mereka tidak menggunakan program kecerdasan buatan, seperti ChatGPT, untuk menyusun pengajuan mereka tanpa pemeriksaan manusia. ketepatan.

“Kami setidaknya memberi tahu pengacara, yang mungkin tidak tahu, bahwa mereka tidak bisa begitu saja mempercayai database itu,” Starr, hakim yang ditunjuk Trump, mengatakan kepada Reuters. “Mereka harus benar-benar memverifikasinya sendiri melalui database tradisional.”

Para ahli yang berbicara dengan Fox News Digital berpendapat bahwa langkah hakim untuk melembagakan janji AI untuk pengacara adalah “luar biasa” dan rencana tindakan yang kemungkinan akan terulang di tengah perlombaan teknologi untuk membangun platform AI yang lebih kuat.

HUKUM TEXAS MENGATAKAN TIDAK ADA AI DI PENGADILAN KECUALI SERTIFIKASI PENGACARA INI DIVERIFIKASI OLEH MANUSIA

Panduan AI di ruang sidang dapat diserahkan kepada masing-masing hakim, kata para ahli kepada Fox News Digital. (iStock)

“Saya pikir ini adalah cara terbaik untuk memastikan bahwa AI digunakan dengan benar,” kata Christopher Alexander, kepala komunikasi Liberty Blockchain. “Hakim hanya menggunakan pepatah lama ‘percaya tapi verifikasi.'”

“Alasannya kemungkinan besar risiko kesalahan atau bias terlalu besar,” tambah Alexander. “Penelitian hukum secara signifikan lebih kompleks daripada sekadar memasukkan angka ke dalam kalkulator.”

Starr mengatakan dia menyusun rencana untuk menunjukkan kepada pengacara bahwa AI dapat berhalusinasi dan mengarang kasus, dengan pernyataan di situs web pengadilan yang memperingatkan bahwa chatbot tidak bersumpah untuk menegakkan hukum seperti yang dilakukan pengacara.

AI MEMBAYAR HAMPIR 4.000 ORANG DI AS PEKERJAAN MEREKA, KATAKAN LAPORAN

“Platform ini dalam keadaan mereka saat ini rentan terhadap halusinasi dan bias. Pada halusinasi, mereka mengada-ada – bahkan kutipan dan kutipan,” kata pernyataan itu.

“Tidak terikat oleh rasa kewajiban, kehormatan, atau keadilan, program semacam itu bertindak sesuai dengan kode komputer daripada keyakinan, berdasarkan pemrograman daripada prinsip,” lanjut pemberitahuan itu.

Hakim cenderung mengambil kekhawatiran atas kecerdasan buatan ke tangan mereka sendiri dan membuat aturan mereka sendiri untuk teknologi di ruang sidang, kata para ahli. (Josep Lago/AFP melalui Getty Images)

Phil Siegel, pendiri CAPTRS (Center for Advanced Preparedness and Threat Response Simulation), sebuah organisasi nirlaba yang berfokus pada penggunaan game simulasi dan kecerdasan buatan untuk meningkatkan kesiapsiagaan bencana masyarakat, mengatakan hakim berhati-hati dalam persyaratan janji AI-nya, menambahkan bahwa AI dapat mengambil peran dalam sistem peradilan di masa depan.

“Pada titik ini, ini adalah posisi yang masuk akal untuk diambil oleh seorang hakim. Model bahasa besar akan berhalusinasi karena manusia juga demikian,” kata Siegel.

“Namun, tidak butuh waktu lama, untuk muncul kumpulan data dan model yang lebih fokus yang menyelesaikan masalah ini,” lanjutnya. “Dalam sebagian besar bidang khusus seperti hukum, tetapi juga dalam arsitektur, keuangan, dll.”

Dia menunjuk bagaimana di bidang hukum, dataset dapat dibuat yang mengumpulkan semua hukum kasus dan hukum pidana perdata berdasarkan yurisdiksi dan digunakan untuk melatih model AI.

AI DIPERSAMAKAN DENGAN DEBAT GUN SEBAGAI MAHASISWA BERDIRI DI TECH CROSSROADS

“Basis data ini dapat dibangun dengan penanda kutipan yang mengikuti skema konvensi tertentu yang akan mempersulit manusia atau AI untuk berhalusinasi atau salah mengutip,” kata Siegel. “Itu juga perlu memiliki skema yang baik untuk memastikan bahwa undang-undang dikoordinasikan dengan yurisdiksi mereka. Sebuah kutipan mungkin nyata, tetapi jika berasal dari yurisdiksi yang tidak relevan, itu tidak akan dapat digunakan di pengadilan. Pada titik kumpulan data ini dan AI terlatih tersedia, keputusannya akan diperdebatkan.”

Seorang hakim Texas mungkin telah menjadi perintis ketika dia meminta pengacara di ruang sidangnya untuk menyatakan bahwa mereka tidak menggunakan program AI, seperti ChatGPT, untuk menyusun pengajuan mereka tanpa pemeriksaan manusia untuk keakuratannya. (Gambar Getty)

Aiden Buzzetti, presiden Proyek Bull Moose, sebuah organisasi nirlaba konservatif yang bekerja “untuk mengidentifikasi, melatih, dan mengembangkan generasi berikutnya dari para pemimpin Amerika-Pertama,” mengatakan persyaratan Starr tidak mengejutkan karena kurangnya undang-undang dan pagar pembatas seputar AI.

“Dengan tidak adanya undang-undang proaktif untuk memastikan kualitas produk buatan AI, sangat dapat dipahami bahwa individu dan institusi akan membuat aturan mereka sendiri terkait penggunaan bahan AI,” kata Buzzetti. “Tren ini mungkin akan meningkat semakin lama legislator mengabaikan risiko yang terlibat dalam profesi lain.”

GENERASI TUA MENGIKUTI PENGETAHUAN AI: POLL

Rencana Starr muncul setelah hakim di New York mengancam akan memberikan sanksi kepada pengacara karena menggunakan ChatGPT untuk pengarahan pengadilan yang mengutip kasus palsu.

Hakim Texas, bagaimanapun, mengatakan insiden itu tidak membebani keputusannya. Sebagai gantinya, dia mulai menyusun aturan AI-nya selama panel tentang teknologi di sebuah konferensi yang diselenggarakan oleh Pengadilan Banding AS Sirkuit ke-5.

GURU MENGATASI KEKHAWATIRAN AI DI TENGAH MEREKA SENDIRI DI TENGAH TECH PERINGATAN MENJADI ‘ANCAM TERBESAR’ BAGI SEKOLAH

Suzanne Nossel, CEO PEN America, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa mengeluarkan buku dari perpustakaan sekolah mengajarkan kepada siswa bahwa buku itu berbahaya. (iStock)

Para pemimpin di bidang lain juga telah memperhatikan AI dan kurangnya peraturan seputar teknologi canggih ini ke tangan mereka sendiri, termasuk para guru di Inggris. Delapan pendidik menulis surat kepada Times of London bulan lalu untuk memperingatkan bahwa meskipun AI dapat berfungsi sebagai alat yang berguna bagi siswa dan guru, risiko teknologi dianggap sebagai “ancaman terbesar” sekolah.

Para pendidik membentuk dewan penasehat mereka sendiri untuk membahas komponen AI apa yang harus diabaikan oleh para pendidik dalam pekerjaan mereka.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS

“Sebagai pemimpin di sekolah negeri dan independen, kami menganggap AI sebagai ancaman terbesar tetapi juga berpotensi memberikan manfaat terbesar bagi siswa, staf, dan sekolah kami,” tulis koalisi guru di Inggris dalam sebuah surat kepada The Times. “Sekolah dibingungkan oleh tingkat perubahan AI yang sangat cepat dan mencari panduan yang aman tentang cara terbaik ke depan, tetapi saran siapa yang dapat kami percayai?”